La Corte Suprema ha anulado algunos de los aranceles globales más amplios de Donald Trump, trastocando una de las principales prioridades políticas de la Casa Blanca e inyectando nueva incertidumbre al comercio global.
El fallo abre la puerta a posibles miles de millones de dólares en reembolsos arancelarios, lo que supone una importante victoria para las pequeñas empresas y los estados que habían desafiado las medidas.
La administración Trump había sostenido que dichos deberes estaban justificados bajo una ley que facultaba al presidente para responder a emergencias nacionales.
Pero los abogados de los estados demandantes y de las empresas privadas dijeron que la ley utilizada por el presidente para imponer los gravámenes no menciona la palabra «aranceles».
En su opinión, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, compartió esa opinión.
«Cuando el Congreso ha delegado sus poderes arancelarios, lo ha hecho en términos explícitos y sujeto a límites estrictos», escribió.
«Si el Congreso hubiera tenido la intención de otorgar el poder distintivo y extraordinario para imponer aranceles, lo habría hecho de manera expresa, como lo ha hecho consistentemente en otras leyes arancelarias».
La decisión se aplica a los aranceles que Trump reveló el año pasado sobre productos de casi todos los países del mundo, en anuncios que primero apuntaron a México, Canadá y China antes de expandirse dramáticamente el «Día de la Liberación» en abril.
Los aranceles se justificaron utilizando una ley de 1977, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que otorga al presidente el poder de «regular» el comercio en respuesta a una emergencia.
Trump afirmó que los aranceles eran una respuesta al narcotráfico y a los desequilibrios comerciales. Los aranceles fomentarían la inversión y la manufactura en Estados Unidos, allanando el camino para la reactivación económica, afirmó.
Pero las medidas provocaron protestas nacionales e internacionales por parte de empresas que se enfrentan a un aumento abrupto de los impuestos a los envíos que ingresan a Estados Unidos, y alimentaron los temores de que los gravámenes conducirían a precios más altos.
La demanda había sido vista como una prueba legal importante del impulso más amplio de Trump para expandir los poderes de la Casa Blanca, y de la voluntad de los jueces, la mayoría de los cuales son conservadores, de revocar una política tan central en la agenda de la administración.
A la decisión de eliminar los aranceles se sumaron los tres jueces liberales de la corte, así como dos jueces nominados por Trump: Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch.
Los jueces Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Samuel Alito se opusieron al fallo.
Antes de la decisión, la Casa Blanca había dicho que utilizaría otras herramientas para imponer aranceles, lo que generó incertidumbre sobre el camino a seguir en el comercio.
«Las cosas sólo se han vuelto más complicadas y más desordenadas hoy», dijo Geoffrey Gertz, investigador principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en Washington, señalando que el acuerdo planteará preguntas sobre el destino de los acuerdos comerciales que muchos países alcanzaron con la administración Trump para reducir los aranceles el año pasado.
Las empresas de todo Estados Unidos celebraron con cautela la decisión el viernes y dijeron que esperaban que los reembolsos llegaran rápidamente.
Los mercados de acciones en Wall Street subieron modestamente después del anuncio, con el S&P 500 subiendo un 0,6% en las operaciones de la mañana en Nueva York.
«Esto es un alivio para nuestros empleados aquí en Burlington, Vermont y en nuestra planta de fabricación en el estado de Washington», dijo Nik Holm, director ejecutivo de Terry Precision Cycling, una de las pequeñas empresas involucradas en el caso.
«Aunque pasarán muchos meses antes de que nuestra cadena de suministro vuelva a funcionar con normalidad, esperamos que el gobierno reembolse estos impuestos recaudados indebidamente».
Estados Unidos ya ha recaudado aproximadamente 130.000 millones de dólares en aranceles utilizando la ley IEEPA, según los datos gubernamentales más recientes .
Los estudios han demostrado que la gran mayoría de esos costos han sido asumidos por empresas estadounidenses que importan bienes extranjeros y por consumidores que los compran.
En las últimas semanas, cientos de empresas, entre ellas el minorista Costco, el gigante del aluminio Alcoa e importadores de alimentos como la marca de atún Bumble Bee, han presentado demandas impugnando los aranceles, en un intento de obtener un reembolso.
La decisión de la mayoría no menciona directamente los reembolsos, lo que probablemente devuelve la cuestión de cómo funcionará ese proceso al Tribunal de Comercio Internacional.
En su opinión discrepante, el juez Brett Kavanaugh advirtió que la situación sería un «desastre».
Steve Becker, director de la práctica de comercio internacional del bufete de abogados Pillsbury, dijo que «lo mejor» para las empresas sería que el gobierno creara un procedimiento que no requiriera presentar una demanda.
«Creo que las empresas pueden estar bastante seguras de que eventualmente recuperarán su dinero», añadió. «El tiempo que tarde realmente depende del gobierno».
Reportaje aportado por Danielle Kaye