La Academia ha anunciado su reinvención más radical en un siglo: a partir de 2029, los Oscar se transmitirán exclusivamente en YouTube hasta 2033. Si bien la narrativa oficial celebra la liberación de las restricciones de transmisión y la accesibilidad global, el diablo está en los detalles de los que nadie habla todavía.
Sí, la Academia promete una celebración del cine sin precedentes, libre de la tiranía de la ventana de transmisión de tres horas. Pero entre los comunicados de prensa triunfales y los artículos de opinión sobre la libertad creativa, algunas preguntas prácticas siguen sin respuesta.
¿Cómo funcionará la publicidad?
Puede que la ceremonia sea gratuita, pero YouTube no es un servicio público. Su modelo de negocio se basa en la publicidad, y los Oscar representan un inventario premium. No está claro si los espectadores deberían esperar anuncios pre-roll antes de la ceremonia, interrupciones a mitad de la transmisión o pausas algorítmicas determinadas en tiempo real. La Academia ha prometido que los ganadores ya no serán interrumpidos por una orquesta durante su discurso, pero esa garantía significa que poco o ningún discurso de aceptación podrá ser interrumpido por un anuncio dirigido (y, francamente, algunos discursos podrían beneficiarse de una actuación de los dioses de la publicidad).
¿Debemos esperar que Mr. Beast (y varios otros influencers) presenten la mejor película internacional?
YouTube tiene su propia constelación de estrellas, muchas con una cantidad de suscriptores que supera a las celebridades tradicionales de Hollywood. ¿Mantendrá la Academia su tradición de veteranos de la industria y presentadores de primera línea, o veremos a gente como Logan Paul entregando estatuillas?
La nueva alianza prioriza el contacto con las «nuevas generaciones de cineastas», lo que, en el lenguaje de las plataformas, suele significar cortejar a la cultura de los influencers. No hay nada intrínsecamente malo en ello, pero representa un cambio fundamental en el significado de la ceremonia de los Óscar.
Por otro lado, numerosas figuras de la industria con las que habló Variety se mostraron entusiasmadas con la idea de que los Oscar se afiliaran a un distribuidor verdaderamente «neutral». En el pasado, los estudios, discretamente, se mostraban incrédulos ante las convenientes sinergias que surgían con ABC como socio de transmisión de la Academia. Este año, por ejemplo, Gal Gadot y Rachel Zegler presentaron el Oscar a los mejores efectos visuales. Un mes después, su versión en acción real de «Blancanieves», de Walt Disney Pictures, llegó a los cines.
¿Quién producirá realmente esta cosa?
Los Oscar lineales son una realidad gracias a productores veteranos que entendieron los ritmos de la televisión en vivo, el arte del corte y cómo sortear los desastres. El contenido de YouTube, a pesar de toda su creatividad, opera bajo reglas y estéticas diferentes.
¿Contratará la Academia a productores de televisión experimentados para mantener la calidad de la producción, o adoptará el formato y la sensibilidad propios de YouTube? Esto último podría abarcar desde reacciones en pantalla dividida hasta encuestas en tiempo real y decisiones de producción que jamás serían aceptadas en ABC. El potencial de caos, intencional o no, es enorme.
¿Recordamos la ceremonia pandémica producida por Steven Soderbergh donde el premio al mejor actor se entregó al final? Esperemos que algunas ideas nunca salgan de la pizarra.
¿Se rebelarán los autores?
Sí, el acuerdo con YouTube pone a la Academia en línea con el público más joven e internacional que necesita. Pero no olviden que los Oscar están pensados para celebrar lo mejor de lo mejor en lo que Hollywood todavía considera su máxima expresión artística: largometrajes hechos para salas de cine. La proximidad de estos auspicios, junto a una entrevista ASMR con Cardi B y material pirateado de adolescentes enloqueciendo con Chicken Jockey en «Una película de Minecraft», podría no sentarles bien a directores y productores de primera línea que luchan por el alma del cine. Si esta noticia llegara en cualquier otro momento —lejos del vertiginoso drama de adquisiciones en torno a Warner Bros. y Netflix—, probablemente veríamos cartas abiertas o críticas a la prensa de cineastas de autor (sí, estamos pensando en los mismos nombres que ustedes). No esperen que el camino hacia 2029 esté plagado de elogios unánimes a esta nueva unión.
¿Pueden los Oscar durar ahora seis horas?
Esta columna de Variety, que celebra esta decisión, propone que los Oscar deberían dejar de preguntarse «¿Cómo acortarlos?» y empezar a preguntarse «¿Cómo mejorarlos?». Es cierto. Pero la falta de restricciones de transmisión de YouTube tiene un arma de doble filo.
Sin la interrupción drástica de la televisión abierta, ¿qué impide que la ceremonia se extienda para cubrir el tiempo que la Academia desee? ¿Tendremos un espectáculo conciso y de ritmo moderado de tres a cuatro horas, o nos desviaremos hacia pruebas de resistencia de seis horas porque nadie tiene que preocuparse de que las afiliadas corten la señal para las noticias locales?
La suposición de que eliminar las limitaciones de tiempo mejora automáticamente la calidad ignora décadas de evidencia de que las limitaciones a menudo obligan a la disciplina.
Y sólo porque no es necesario cortar los discursos de aceptación no debería significar que los ganadores deban hablar todo el tiempo que quieran ( *tos tos* Adrien Brody).
¿Qué pasa con las filiales locales y el acceso a las transmisiones tradicionales?
La red de transmisión de ABC abarca cientos de filiales locales en todo el país. Muchos hogares, especialmente los de mayor edad y los de zonas rurales, aún dependen de la televisión abierta. Para ellos, «solo verlo en YouTube» no es una opción (o al menos no es conveniente).
¿Acordará la Academia acuerdos de sublicencia para que las emisoras tradicionales puedan seguir transmitiendo el programa? ¿Les importará siquiera? La celebración del acceso digital global elude convenientemente la cuestión de los estadounidenses que podrían quedar rezagados en este futuro del streaming.
¿Se moderará la sección de comentarios o estamos a punto de presenciar nuestra propia versión del infierno digital?
¿Estas personas alguna vez han leído los comentarios de YouTube?
La transmisión en vivo de los Oscar implica comentarios en vivo: cientos de miles, desplazándose en tiempo real. Las herramientas de moderación de YouTube existen, pero son, en el mejor de los casos, imperfectas. Los Oscar ya generan un intenso debate en línea, opiniones controvertidas y controversia. Ahora imaginen que todo eso ocurre simultáneamente en una transmisión sin moderación (o con moderación deficiente) visible durante la ceremonia.
Deberíamos tomar como ejemplo reciente de cómo funcionará la asociación de YouTube con la NFL, que tenía su sección de comentarios abierta para los espectadores.
Discursos políticos, debates sobre diversidad, victorias controvertidas: todo esto generará reacciones instantáneas y sin filtros que podrían ir desde comentarios reflexivos hasta una toxicidad absoluta. La Academia podría perder el control de su imagen pública y su mensaje porque «DorkyBoy69» dijo: «Este programa tiene un 6-7 en el mejor de los casos».