Congreso arremete contra juez que ordenó suspender proceso de elección del Defensor del Pueblo

Actualidad 10 de agosto de 2022
El juez John Paredes Salas ordenó al Congreso de la República suspender de manera provisional el procedimiento para elegir al nuevo Defensor del Pueblo. La reacción desde el Congreso no se hizo esperar.

defensoria

El Tercer Juzgado Constitucional de Lima, a cargo del juez John Paredes Salas, ordenó al Congreso de la República suspender de manera provisional el procedimiento para elegir al nuevo Defensor del Pueblo. Esta medida fue criticada duramente por los parlamentarios. Desde el Congreso, se informó que el Consejo Directivo aprobó el inicio de una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional. 

El sindicato de trabajadores de la Defensoría del Pueblo presentó una acción de amparo contra el proceso congresal, debido a que estaría vulnerando los principios de transparencia, meritocracia y el derecho de participación en la vida política del país, exigidos por ley para la elección de estos cargos.  

Lily Ku, secretaria general del Sindicato de Trabajadores de la Defensoría del Pueblo, detalló a La Factoría que su gremio observó una serie de irregularidades en el procedimiento parlamentario: incumplían el número legal de integrantes, no había transparencia ni posibilidad de que la ciudadanía participe, presentando tachas o comentarios. 

El proceso 

Una primera disposición judicial contra este procedimiento del Congreso se emitió en junio pasado. La disposición del Poder Judicial ordenaba detener el proceso  hasta que se resuelva una acción de amparo presentada por el sindicato de la Defensoría. El Congreso decidió, a finales de junio, instalar una nueva comisión para continuar con el proceso.

“El Congreso lejos de acatar, lo que hizo fue dejar sin efecto la comisión y crear una nueva para generar la apariencia de que la orden de la medida cautelar ya no era aplicable, porque era nueva comisión con nuevos integrantes. Y continuó con el proceso, con las mismas irregularidades. Lo único que cambió es que ya no eran 10, sino que cumplían con el número legal, 9. Pero el resto de observaciones eran las mismas: no tienen reglamento, querían hacer el proceso en un plazo bastante reducido, no tenían criterios objetivos claros para la evaluación de candidatos”, dijo Ku

La abogada indicó que el juez Paredes  decidió “ampliar la demanda de amparo para incluir esta nueva comisión”. “Emitió una nueva resolución, ampliando la primera medida cautelar. Se exige a la segunda comisión que cumpla con suspender el proceso de elección”, añadió. 

A través de un comunicado, el Consejo Directivo del Congreso informó que se consultará ante el Pleno el inicio de una demanda de competencia ante el Tribunal Constitucional por "la constante interferencia del Poder Judicial en las atribuciones del Poder Legislativo".  

Para Ku, se trata de una respuesta antidemocrática por parte del Congreso, ya que dentro de un proceso judicial, las partes tienen la posibilidad de agotar todos los recursos y las vías para contradecir las resoluciones del juez. 

“Considerar que el juez afecta la competencia constitucional del Congreso de elegir al Defensor es una manera de confundir a la población. Como parte demandante no hemos cuestionado la competencia, tampoco lo hace el juez. En ningún momento hemos solicitado que el Congreso no pueda ejercer esta competencia constitucional, hemos pedido que haga un control constitucional de la forma en que este congreso está llevando a cabo este procedimiento. Son cosas totalmente diferentes”, dijo.

En otro punto del comunicado, y que evidencia la actitud obstruccionista del Congreso,  también se planteó interponer una denuncia penal por prevaricato contra el juez, John Paredes, así como la presentación de una queja funcional contra él. 

Ku manifestó que esta actitud denota un desacato a la autoridad y “persistente incumplimiento a las resoluciones del juez”. 

“Están utilizando nuestros impuestos para promover este tipo de acciones que busca sustraerse de la justicia y creer que ellos no están sometidos a control”, expresó la abogada y dirigente gremial.

Te puede interesar